再論預算審查問題（勁報總主筆郭憲鈴專欄）
（勁報總主筆郭憲鈴專欄）審查年度預算是各級民意機關很重要的職責，這關乎行政首長的執政抱負與工作計劃，而「預算審查」又是一種很專業的工作，尤其是中央政府總預算之專業程度，沒有經過一些專業訓練都還很難搞懂中央政府總預算審查之真諦，也才有能力分析財務報表所表達的意義，以我自己為例，從大學到經濟研究所畢業，對財務報表之了解也僅限於一堆數字的推積，研究所畢業後到花旗銀行授信幹部儲備人員訓練班受訓六個月（我們稱之為花旗財經研究所）才學會分析財務報表那堆數字所代表的意義；自民國88年開始在立法院打混至今已逾25年有餘，據我膚淺的觀察立法委員有能力審查預算的約只有十分之一，在將近千位國會助理中也只有不到十分之二有審查預算能力，其他大部份連財務報表都看不懂，更遑論「審查」預算了，就是有會計師資格的立法委員如張智倫者也因要配合黨團的政黨攻防策略，也只得將自己的專業隱藏起來，無法在國會殿堂大秀專業功力；所以立法院為彌補這些委員與助理審查預算能力之不足，1989年乃成立「立法院諮詢中心」，設法案、預算、編譯等三組、惟組織太小功能有限；1999年國民黨台派元老政治家王金平接任立法院長，他決心大力改革立法院、讓台灣國會議員有更充足的問政資源、故在千禧年來到之前的1999年12月完成立法將「立法院諮詢中心」分成「法制局」和「預算中心」兩個獨立單位，預算中心乃較原來的預算組擴大甚多，且任用一群在各單位編製過預算的專家（碩士以上）來研究各部會的預算，也就是協助立法委員審查中央政府各部會預算，然後寫成報告供各立法委員問政參考；惜乎甚多立委諸公大慨公務或私務都太忙了，以致沒有時間與精神去閱讀「預算中心」專家專業研究撰寫的精闢報告，枉費王金平院長煞費苦心想方設法增加資源協助國會議員問政，因此乃有最近在野黨借監督之名而亂喊價亂砍預算之以法亂意亂章亂節亂政之乖張現象。
如果審查預算只會打三折打五折的亂砍原政府部門編列的預算，而不去用心了解閣揆或部會首長的施政抱負與其預算編列之意義與用途，那這種國會議員就太低檔了，太瞧不起台灣納稅人了，其國會助理也太偷懶太不用功了；審查預算當然可以把不合理的砍掉，但到底哪裡不合理要向被刪部會單位與選民納稅人說明清楚，如果正反意見差距太多太大最好開個公聽會讓社會關心人士都來參與討論、台灣已是一個位居世界前茅的自由民主國家、不但言論開放且各類媒體眾多、議會力量亦超乎歷史空前的巨大，絕不可能再有蔣介石蔣經國那種威權專制獨裁或特務治國的白色恐怖統治，但也不能讓議會大到可以專制獨裁的地步；所謂「自由民主」是在法治之下的自由民主而非無法無天的自由民主，政府和議會的「自由民主」都在法律規範之內與人民監督之下的自由民主，這是自法國大革命以來拿破崙所揭櫫的「自由、平等、博愛」之精神，順著拿破崙的軍事行動傳遍整個歐洲進而美亞各洲，如今已成為世界的普世價值，若如今還有人想企圖用反動的力量來抗拒或妨礙「自由、平等、博愛」之傳世，必將被人民所唾棄也會被世界各國所敵視譴責；而今台灣在野黨國會黨團以藉監督政府之名而行亂砍預算之實，毫無哲理亦無道理，國民黨領著小跟班黨民眾黨既不講道理的亂砍中央政府總預算，當然亦難逃台灣人民之唾棄，那老夫只好秉持「替天行道」之堅持、恰如李大釗要就義前寫的訣別詩「鐵肩擔道義、妙手著文章」，讓大家知曉在野黨何以會以傳統市場喊價方式亂砍中央政府總預算，說明其真的很丟臉很失格〜就是絕大部份委員和助理都看不懂預算書嘛！而且又不認真閱讀參考預算中心那群專家所研究分析出來的報告書，而看得懂的委員卻又忌於黨團的杯葛執政黨政策不敢冒犯天威而影響下次選舉的提名；當然黨團的杯葛政策對黨團領導人絕對是利大於弊的，就如民眾黨總召黃國昌若不配合國民黨總召傅崐萁的杯葛策略，那黃國昌算啥東西？啥都不是，就讓他全台灣到處咆哮大叫「賴清德出來」，也只有一些小學生會在旁邊看熱鬧，其他的人都會看成瘋子，所以他只能低頭讓傅崑萁摸摸拍拍然後就仰天長哮叫罵以賺賺聲量與媒體版面，賺一點外快充實斜槓人生。
基於上述各種公私大小因素，所以中央政府總預算就被在野黨當成傳統市場的魚肉被亂喊價亂砍價了。
既然絕大部份委員都看不懂預算書（也看不完），而且預算的編製到立法委員的審查還有二年的「時間落後」（Time Lag），這些都非立法部門在審查時有可能與行政部門拿到相同的市場資料，所以一審查起來就會很難取得相同的契合；故以吾人管見國會議員在審查時只要管預算科目要做啥？從長短期觀點來看國家或地方有無需要？若無需要就刪掉，若有需要再看預算會不會太離譜，若不會離譜到毫無道理的地步就甭刪了，這些公務人員尤其是工務人員的詢價是二年前的事、然後到部會首長再到行政院再送立法院、等預算通過到執行可能是三四年的「時間差」了，若遇到物價波動太厲害物價指數升幅太高，那預算就很難執行，若國會再三折五折毫無道理的亂砍預算，那公務員就真的很難做事了，所以吾人膚淺的看法，民意代表只要審預算編列的必要性，至於金額可以儘量尊重行政機關的編列；當然國會議員若能提出「高質量低價格」的替代方案可在立法院招開公聽會讓社會大眾一起公開討論然後再取而代之；最重要是預算執行時立法院監察院和社會公民團體與媒體要多費心監督，務必在高質量且不浪費公帑之下讓國家社會都能大步往前邁進，這才是國會議員審查預算之真正目的，而非砍三折砍五折亂喊亂砍，那豈非太低水準的國會議員嗎？
為紀念法國大革命二百週年，1981年法國政府準備大幅整修羅浮宮，尤其羅浮宮觀眾越來越多、而出入口太小又太少，因此計劃再開啟一個出入口俾方便國內外日愈增多的參觀群眾進出羅浮宮，惟許多國內外設計專家之設計都不為羅浮宮整修委員會之滿意；1983年冬天密特朗總統在總統官邸私下約見旅美華裔建築大師貝聿銘先生，向他請教最好的新建入口規劃；1984年1月23日貝聿銘向羅浮宮整修委員會親自當面簡報他的規劃構想，結果遭到全體委員之反對、只有密特朗和當時的巴黎市長贊成，對於貝聿銘將在羅浮宮中央廣場的空地開挖一個大洞然後以現代玻璃材料建一座金字塔乙案經媒體報導後引來眾多法國人民與各級民意代表的譏笑、謾罵與抨擊，很多學者更認為在古典歷史建築物中間建造一座現代化物質材料的金字塔將使羅浮宮顯得不倫不類、也擔心羅浮宮因而失去其歷史價值；在全國一片反對聲中密特朗總統輕聲細語果決的告訴法國人民，做為一個法國負責任的總統、他想在法國首都留下一點讓法國歷史更為輝煌也讓自己永不遺憾的建設，所以他決定請貝聿銘大師幫忙設計這座世界性歷史建築的新入口，俾方便更多海內外觀眾進出參觀法國這些不朽的歷史文物與建築，至於本案的不足經費將以總統的特別預算來補足；這就是現在讓世界觀眾驚豔的羅浮宮中央廣場現代玻璃材質建造的金字塔出入口，這是羅浮宮整修眾多工程中唯一不是經過公開招標發包的個案，且其經費有一部份不是經由議會通過撥款的；1989年羅浮宮從新開幕至今將近四十年，沒有人對進出這座新建玻璃金字塔有任何抱怨與不爽，而其美譽與羅浮宮幾乎相等，所有讚賞羅浮宮的人也都會讚賞貝聿銘這座超越歷史的國際性大作，當然這座玻璃金字塔與貝聿銘大師本人也都獲得甚多國際性專業團體的大獎，當然大家也別忘了密特朗總統的決策魄力與對國家和對自己負責任的態度，這是政治家應有的價值觀，這也是吾人一再說的「公民或民意代表應認真注視行政首長在做啥事？只要不犯法就放手讓他去做嘛！我們要叫公僕工作當然就要給他錢，不給他錢那要叫公僕怎麼做事，民意代表不能只摳著錢而讓官員胡作非為，民意代表的責任就是認真監視行政部門的所作所為，但若你不給他錢、他又如何努力為人民做事呢？」所以在野黨頭腦要動一下，不要只會搞錢、搞鬥爭、胡說八道、信口開河，像馬英九一樣用「六三三」騙東騙西，騙了總統大位卻沒能力治國，害父母馬鶴凌和秦厚修都日夜被人民幹個不停。
這類言論文章在幾年前吾人已寫過一次，可憾人微言輕，泛藍陣營照樣把國會議場當馬戲團耍寶，耍得全國人民都看不下去了，只好紛紛跳出來要求退票，不讓他們這些低檔的馬戲團繼續再胡搞下去；不過這馬戲團團長傅崑萁卻把國會議場當練兵小站，就像袁世凱當年在朝鮮漢城練兵小站一樣，最後練出一支兵強馬壯的新軍，也練出袁世凱的中華民國第一任大總統寶座；現在傅崐萁也練出一支強壯又聽話的藍白兵團，讓朱立倫和韓國瑜都前途無亮、漆黑一片，所以朱立倫與韓國瑜若要保存一點點上位者的尊嚴，還是多以國家社稷為重，讓有強大能力的政府有足夠經費多做一點事，要砍預算也要說出其道理，朱立倫是會計學博士、應該非常了解這個道理，若像菜市場三折五折亂砍政府預算而不講出其中的道理，就是對專業的會計人員（尤其是會計師或會計學博士）最大的侮辱；故給政府充裕的經費再努力監視政府的施政績效才是在野黨最高明的監督上策；如果只會亂砍預算的民意代表是完全不合格的民意代表，這種無能的民意代表罷免掉才能有益於國家社會之發展，全國人民都應該起來響應之、並努力罷免之。（作者郭憲鈴係大成報總主筆、勁報總主筆、曾任立委辦公室主任、全國營造公會總幹事、現任台灣國策研究會會長）（本專欄言論非代表本報立場）