《民生廣場》民主外衣下的專制現象 誰比較尊重民眾權益? – 天天上新聞

《民生廣場》民主外衣下的專制現象 誰比較尊重民眾權益?

美國總統拜登謔稱“中國是個專制的國家”。我們先說甚麼叫作“專制”。依據臺灣教育部頒定的〈重編國語辭典修定本〉說:專制是‘’憑一己之意,獨斷行事,操縱一切。‘’若以這個標準來看,美國實際上是比中國更專制。反之,中國比美國更自由。

若要稱專制,事實上美國眾議院更為專制,光就其最近所審議通過的〈反猶太主義意識法案〉來看,專制才只管到人們的行為,美國眾議院則是連人們“意識”的思想範疇都要管理,而且還不准人民傳說聖經中所載“猶太人出賣耶穌”的事實,公然違反了美國憲法修正案第一條規定:美國國會不得制定有關下列事項的法律,確立一種宗教或禁止信教自由,剝奪言論自由或出版自由,或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。

照片來源:亞洲電視新聞

既然憲法保障了人民言論自由,美國眾議員卻連老百姓心中所想的“意識”(思想)都予嚴格規定,則美國國會豈不是假藉“民主”之名,而遂行獨裁專制之實。也當然,雙標的美國政府豈不會先說先贏,先說中國是“獨裁”,而否定了自己的獨裁行徑。而一個甚連“聖經”都可以否定的國家,又如何可以說自己“是民主而非獨裁專制的國家”呢?

中國迎75周年國慶。(照片來源:亞洲電視新聞)

中國共產黨總書記習近平每回在閱兵時,都會向在場的士兵與官員呼喊:“為人民服務”,一者是提醒在場的士兵與官員,一者是提醒自己這個“服膺在胸”的終生職志。中國不對外開第一槍,當然也不會對其他國家宣戰,而美國則不是對外到處打仗,就是打代理人戰爭,再不然就是在聯合國以一票否決權否定世界多國合議的“巴以戰爭”停戰。若說美國創立迄今僅16年沒有打仗,其餘都在“殺進殺出”,你還可以說這是以民為主的民主國家嗎?這應該是一個“專制極權”的國家吧?否則,多數人民有要求國家要頻繁發動戰爭,並攻擊其他國家嗎?

而大家都在意的大陸的“路條”是限制人民自由的獨裁,問題在於路條是自中國的周朝時代一直實施迄今,在大陸地區是一種簡便的通行證。不過因應時代變遷,中國政府自2013年即已將之廢止。目前,每年大陸人出國一億多人次,都已不需要路條,而大陸人民多是快樂出國、快樂回國,少有跳機而逾期不歸的情事,因此也沒造成其他國家的困惑或新聞事件。

至於西方媒體所起哄的新疆維吾爾族的種族滅絕問題,其實更是個假議題。這次,中國對部份國家旅客開放144小時的入境免簽,使得很多西方遊客三更半夜迋在新疆鬧市中,遇見了許多維吾爾年輕人笑語嫣然、擦肩而過,不約而同在網站上 PO 出“我們都被騙了”的字語,一個開放的政策立時戳破了西方媒體所營造的“信息繭房”。更何況,在其他夜市,也都是遊人絡繹不絕,絲毫沒有中國人行動受限,而有些許“專制”的現象。

至於在COVID19 期間,電視新聞中赫然出現“武漢城管鎖住或釘死病患房門”的令人驚愕事件,這在民主國家是絕對不可能發生。問題在於, COVID19 是個容易致死的傳染病,只要病人外出、撫摸過道,甚至使用過公用的盥洗設備,都很容易傳染給其他無辜的人,像美國人崇尚個人自由,堅持不戴口罩,任意出入公共場合,就會有很多傳染他人危險的機會。就其他健康人對於病人而言,就好像突然面對了一個殺人凶器。

所以,中國的城管為了社會大眾的安全,鎖死了病患家裡的大門,並不辭辛勞定期為病患送菜,以致中國武漢的病情能夠快速而有效的控制。相對因美國堅持個人自由,所以病情肆虐及致死程度較中國高出許多。所以說,堅持為了大眾利益,中國選擇了“犧牲小我”。然而,美國竟然為了顧及小我的尊嚴而放棄了大我,這是何等荒唐而可笑的事。

更驚悚的,是美國政府竟然為了德克薩斯州設立邊境牆以阻止不法移民一事,與德克薩斯州民警以武力相對,中央政府與地方政府的衝突一觸即發。可以說,白宮或地方的州政府都是為了各黨的政治利益不惜喋血抗爭,兩黨都是如此,又有誰是為了普羅大眾的權益?

更讓人觸目驚心的,是警察公然進入各大學校園,對在大學內(學運沒有干擾到社會秩序)舉辦學運的學生予以逮捕、帶走,明顯是對學生下了禁言令,而使得學校師生的言論自由已經蕩然無存。這明顯是為了猶太人的一己之私,而犧牲了大學校園教學的自由風氣。

而在香港,當初西方國家蓄意以“顏色革命”方式,在香港街頭打軋搶燒,嚴重影響到社會秩序以及國家安全,但中國政府只是默默承受,直至國民大會決議對香港暴民採取斷然措施,中國及香港政府始能對這次亂象予以依法行政,而終於把禍源的幕後操盤者繩之以法。

另外,西方國家因普遍治安不佳,所以鮮少有夜市、人群(示威遊行除外)。所以,一到夜晚,西方就像一座座孤寂的死城。相對,在中國或臺灣,夜間才是人們另一波活動的高潮,人群擁擠穿梭於夜市之中。所以,因治安問題,導致西方人士自我限制了人身自由,那麼你還能說西方才是個實施自由的民主地區嗎?(作者:前民眾日報資深記者 屈文峯)

※以上言論不代表《民生電子報》立場※