關於退撫基金，我想說的是…

每隔一段時間，就會有軍公教退撫基金即將破產的消息，並且引起正反兩極的意見交鋒。曾經，我並不在意，因為我相信政府施政的一貫性和誠信，也相信民眾的智慧與胸襟。

然則，破產的消息不斷，年金改革的呼聲頻仍，政府各方面透露的訊息與因應作為，似乎相對證實了這項指認。軍公教的退撫制度，恐怕已到了不得不改的地步？

以前從軍，從沒想過靠退休金養老，當時只是滿腔熱血投筆從戎，相信許多前輩和有志青年都有這種懷抱。

數十年軍旅，我算是比較幸運的人。太多職業軍人，他們即使在冷戰年代，沒有像革命先烈拋頭顱、灑熱血轟轟烈烈的英勇事蹟，但他們的確夙夜匪懈戰戰兢兢苦幹實幹，最不堪的是他們長年拋妻別子，經年駐防軍營，本島、外島交互蹲跳的調動。

幾十年滄桑歲月，終於解甲歸田，換得比較穩定正常的居家生活，但沒想到，隨身竟是羞辱與罵名，榮譽不再、尊嚴無存，半生青春奉獻換來如此薄倖，真是情何以堪。

老實講，我一直不認同軍人限階限齡屆退的死規定。只說校官吧，少校二十年，中校二十四年，上校二十八年，屆退之齡年輕者四十來歲，年長者約五十歲，此後餘生該如何安排？謀職，有人說是跟年輕人搶飯碗，搶得好的，則可能遭惹「小肥貓」的譏諷，真是進退難為。如果甚麼多不做，更慘，換來的可能是更不堪聞問的指控。

退伍了，年華老去，一切都走樣，最令人難以氣結的是尊嚴與榮耀變成了嘲諷與羞辱。所以，我一再建議，國防部應該留優汰劣延長職業軍人的服務年限。老師、公務員可以服務到六十五歲，軍人是武人，健康條件應該更好，為何反倒早早離退？即使因為工作屬性不同，三十年或五十五歲為門檻，應該可以吧？

榮譽與尊嚴掃地，前車之鑑，誰來當兵？難怪志願役士兵即使一再加碼福利待遇，招募成效依舊不彰。後事之師，當兵的人能豪氣干雲的自許以軍旅為志業嗎？恐怕過江之鯽多的是騎驢找馬的過客吧。

軍公教應該是國家社會安定的力量、支撐的棟樑，名譽如此折損，尊嚴如此難保，戚戚惶惶，國家社會豈能奢求長治久安？

關於軍公教退撫制度的變革，早有許多傳聞，不少人為了怕影響權益，到了可退的門檻就走人，更多的是未到屆齡提早退休了。大退潮，反倒增加了退撫基金的負擔，還好開了職缺倒創造了就業機會－這不是很譏諷嗎？

對我而言始終相信，不管制度怎麼變革，國家愈是困難，在職人員的權益，相對退職者，反而愈能受到保障，所以，在人們搶搭退休潮之際，我鼓勵內子繼續留在學校任教。其實，這不只是權益保障的考量而已，更是生活意義創造與生命價值增進的權衡。

至於我，正值精壯之齡屆最大年限退伍，民脂民膏養我育我，我不視其為應得的權益，而是福報，所以心存感恩，重回老單位做終生志工，用實際的行動回報。
我因此常想也做過建言，何不請退休的軍公教多回單位做志工呢？他們經驗豐富，舉重若輕，是幾經淬鍊難得的人力資源，適切轉用，既能分擔現職人力的缺口與負擔，更可以增進團隊工作效能。除此之外，資深者讓出職缺、不搶位子，又能回饋單位，更且促進聲譽與形象，不失為在制度大舉興革之前的配套。

國家經濟衰退，財政出現狀況，人心思變，溫良恭儉讓不再，仇富厭貧，不問他人耕耘只問自身收穫，今非昔比，誰聽軍公教的心聲？多言無益澄清是非，我只想努力做對一件事－用行動做志工回饋軍旅二十八年之後的福報。