制度僵局與憲政挑戰？李貞秀國籍風波背後警示？ 當包容遇上現實—系統缺陷與政治操作危機四伏？
圖片翻攝來自李貞秀臉書
(焦點時報/鄒志中報導) 李貞秀（陸配，亦即大陸地區配偶）2026年2月3日被民眾黨遞補為不分區立委的事件，原應是台灣民主展現多元民主與包容的大好契機，卻迅速演變為一場全國性的憲政危機 ? 此風波的核心，不僅是單一立委的資格問題，更揭露了台灣國籍與兩岸法規中長期存在的「系統性缺陷、行政怠惰，與政治化操作」的三重腐敗。
圖片翻攝來自網路
一句「我只有中華民國護照」，將台灣法律的虛設、行政部門的雙重標準，以及政黨的風險輕忽暴露無遺。當政治光譜兩端都試圖將此事件簡化為「國安危機」或「政治迫害」時，我們必須穿透情緒化的迷霧，直面台灣法治如何從根本上製造出一個針對特定族群（陸配）的制度性陷阱。台灣民主政治的成熟度，將取決於台灣是否有能力在多元包容的理想與國家安全的現實需求之間，劃定一條清晰、公平且可執行的法治邊界。
圖片翻攝來自李貞秀臉書
法律虛設與現實悖論：國籍制度的結構性失敗
台灣《國籍法》與《兩岸人民關係條例》對公職人員的國籍要求看似嚴謹，實則在兩岸特殊的政治現實中，卻形成了一個無法解開的法治死結？
1. 法規的不可行性
核心問題在於台灣法律設定了一個無解的行政程序：要求參選人放棄他國的國籍並提出證明。然而，基於中華人民共和國不承認中華民國主權的立場，「陸配」在中國大陸地區公安機關申請放棄戶籍（或國籍）幾乎無法實現。民眾黨遞補為不分區立委李貞秀奔波申請放棄戶籍遭拒的經歷，正是數十年來台灣制度設計不良的縮影。當法律明知要求「陸配」無法達成，卻仍將責任與風險完全轉嫁給公民個體時，這不是台灣法治精神的體現，而是法治形式主義的極致。
2. 歷史恥辱：制度性歧視的根源
此種法律脫節，根植於台灣民主轉型初期的政治妥協。1990年代立法者面對兩岸關係的棘手性，選擇了「高調嚴格、低調寬容」的歧視性設計。對東南亞或其他非敵對國家的新住民，行政部門通常擁有更大的彈性或豁免機制；然而，針對陸配，則始終採取最嚴苛的標準，將其視為「二等公民」，加劇台灣社會的裂痕。相較於其他民主國家（如美國針對雙重國籍的豁免機制，或德國的效忠宣誓取代國籍放棄），台灣的法規顯得既原始且缺乏彈性。
3. 行政濫權的憲政風險
當內政部以函請方式要求立法院判斷李貞秀的就職資格是否有效時，卻暴露行政部門介入立法權的憲政危機。這不僅是對權力分立原則的挑戰，更將國籍認證的複雜政治問題，降格為行政部門對單一公民的威脅手段。長期以來，這種行政部門利用制度空殼，被政客用來裝點「國家安全」的假面具，卻犧牲了新住民「平等參政」的合法權益。
行政失能與政治獵巫：國安標籤下的雙重標準
此事件凸顯了行政院在處理兩岸相關行政事務上的系統性失能，並在政治風暴中，將責任轉嫁為對個人的「獵巫行動」。
1. 缺乏標準作業流程（SOP）的行政怠惰
行政院長期以來未能針對陸配的國籍放棄難題，設計出可行的行政配套措施或替代性證明方法。內政部堅持要求在就職前必須完成手續，卻對中國大陸拒絕配合的客觀現實視而不見。陸委會主委還說出「努力一點就可以放棄」的輕率發言，暴露了行政院高級官員對實務困境的無知與無能。這是一種系統性的行政腐敗：寧可高喊依法行政，也不願修法填補漏洞。
2. 赤裸裸的雙重標準與權力濫用
最令人質疑的是執政黨對法規解釋的標準轉換。過往行政院在某些情況下曾採取寬鬆解釋以避免人道的危機，但在此次事件中，態度卻轉為極度嚴苛的政治操作。綠營部分官員甚至揚言，若李貞秀就任，將拒絕其質詢或索取資料，這不僅是對《憲法》賦予立法委員職權公然的背叛，更是以行政權力直接干預立法監督的危險先例。這種以出生地血統論為基礎的歧視與打壓，嚴重侵蝕了台灣社會所標榜的多元平等價值。
3. 國安標籤的廉價化
將國籍爭議直接扣上「國安危機」大帽子，跟本上就是民進黨在轉移焦點、煽動民粹的慣用手法。雖然中華人民共和國（中國）的《國家情報法》確實對所有具中國國籍者(第7條規定「任何組織和公民都應當依法支持、協助和配合國家情報工作」。及第14條國家情報工作機構依法開展工作時，有權要求有關機關、組織和公民提供必要的支持、協助和配合。)，但真正的國家安全防範應透過結構性的法律審查與機密分級制度來落實，而非針對特定族群進行歧視性的排除。當「國家安全」成為有心政客們隨意動用的廉價道具時，台灣民主的理性辯論空間將被壓縮，社會分裂將永久化。
政黨提名的風險輕忽與民主機制的崩壞
民眾黨在此次事件中同樣也難辭其咎 ? 其處理方式暴露出台灣政黨文化中普遍存在的短視近利與風險管理機制失靈。
1. 提名機制的缺陷
李貞秀的國籍風險在提名階段就已經是公開的資訊，而民眾黨卻選擇輕忽並硬推上陣。這不僅反映出民眾黨在人才庫上的乾涸與匱乏，更顯示民眾黨提名機制充斥著政治計算（例如吸引陸配選票），而非嚴謹的資格審查與風險評估。一個自詡為改革力量的政黨，卻在最基本的公職提名上就表現出幼稚與魯莽？
2. 危機處理的失格
事件爆發後，民眾黨未能提供堅實的法律支援和政治防護，讓候選人孤立地面對全方位的政治絞殺。這種不負責任的態度，也將讓民眾黨的風險管理全面崩潰。長期而言，這將使政治職位淪為投機遊戲，政黨忽視潛在風險只求短期選票，最終導致台灣的多黨制結構走向崩壞，理性政治趨於邊緣化？
改革方向：劃定包容的邊界
李貞秀事件是一面照妖鏡，清晰地映照出台灣政治的三重腐敗：法律的不可行性、行政的雙重標準、以及民眾黨的投機操弄。民主的邊界試煉不在於情緒化的宣示，而在於制度的驗證與公平的實踐。
包容需要邊界，多元必須與安全相平衡。若僅憑「熱愛台灣」的口頭宣示就能模糊國籍門檻，那麼法治將徹底崩潰。真正的民主成熟，要求台灣必須立刻終止這種針對原國籍的歧視，並建立一套可行的機制。
改革的三大核心方向：
1. 國籍制度的現實化與豁免機制（立法層面）：
承認兩岸現實下「放棄國籍」要求的不可行性。針對特殊地區（如大陸地區），設計替代性機制，例如：宣誓效忠、切結書配合嚴格的背景審查，或參考他國設立限時豁免機制。終止對陸配群體的制度性歧視，確保所有新住民都能夠享有平等的參政權利。
2. 行政規範的標準化與透明化（行政層面）：
行政院必須停止雙重標準的政治操作，迅速研議並公開「陸配放棄國籍或證明戶籍喪失」的標準作業流程（SOP）。落實分流審查機制，將法律資格審查與國安風險評估分開處理，避免行政單位動輒以國安為名行歧視之實。
3. 政黨責任的強化與透明化（政黨與公民層面）：
行政院要強化公職提名人的資格強制審查機制，由獨立且具有公信力的委員會承擔風險評估，避免為短期選票犧牲長期制度穩定。
鼓勵台灣社會以釋憲或法律途徑解決制度性的僵局，而非透過政治對抗與情緒化攻防，將憲政問題降級為政黨的討論與溝通。
行政院唯有直面並修復這套從根基開始腐敗的體系，台灣的民主才有可能擺脫這無恥又可笑的政治操弄，真正實踐其多元與包容的政治承諾，確保所有新住民都能夠享有在台灣平等參政的權利。