當安靜權變成獵巫令 誰為社會同理心把關？

高鐵啟動「寧靜車廂」政策原本意在提升搭乘舒適度，卻在9月22日上路後，短短數週內迅速演變成社會對立資材。雖然高鐵強調對象並不包含嬰幼兒，但現實卻是家長頻頻被勸導、舉牌提醒，甚至遭其他乘客斥責、白眼等冷暴力。政策尚未帶來寧靜，倒是先催化了厭童與檢舉的社會風氣。如今高鐵終於表示將撤下宣導圖卡，也不再派員舉牌。但此一高鐵之亂，揭露的正是公共政策粗糙且缺乏同理心的沈痾痼疾。

精神科醫師沈政男直言，2024年高鐵乘客滿意度高達95%，根本沒有推此措施的必要。他更諷刺指出，這項政策之所以匆促上線，恐怕只是為了讓新任董事長史哲能端出「新政績」應付行政院報告。「寧靜車廂有何根據？只因兩個字：史哲。」沈的批評固然尖銳，卻點出政策決策過程中最荒謬的一點，在缺乏需求與民意基礎下的輕率決策。

問題不只在高鐵執行粗糙，更在政府未意識到「維持寧靜」與「排斥他人」之間的分寸與拿揑並不容易。當一張「寧靜車廂」牌板出現，它立刻成為某些乘客對他人指責的正當性授權：「你不知道有規定嗎？滾出去！」原本不敢說出口的偏見，在政策的庇蔭下頓時理直氣壯。這不是管理噪音，而是挑動乘客之間的戒心，讓公共交通變成互相監控的戰場。

台灣正面臨超高齡與少子化並存的窘境。政府還在為了年輕人不願意生養傷透腦筋，一方面卻在大眾運輸的規定上給家長製造莫名的壓力。曾有一位母親分享，孩子一路上都算安靜，但看到「寧靜車廂」小卡，覺得自己竟被視為「潛在干擾源」。高鐵甚至宣稱只是會「送乖乖幫忙安撫、關心」，彷彿嬰兒的哭聲是一種可被標籤、可被管制的違規行為。這種假關心真暴力，比明言禁止更令人窒息。

若真要追求車廂舒適，難道只有排除式管理一途？時代力量主席王婉諭建議可設置「親子車廂」，讓家長安心帶孩子出門；藍營議員曾獻瑩也批評現有措施「完全無視實際帶小孩家長的困境」。這些建議不一定完美，但至少比單向驅逐更具建設性。政策的核心不該是讓誰閉嘴，而是讓不同需求找到共存的解方。

高鐵寧靜政策急轉直下，後續如何尚未可知，但可以確定的是，台灣社會的同理心正在質變。真正的文明，不在於環境的安寧，而是喧囂中能否為彼此留些餘地。