「合資買賣股票」得類推「合夥」規定，請求結算與返還出資額
大家好，我們今天要來向大家討論，關於「合資買賣股票得類推合夥規定，請求結算與返還出資額」的問題，主要是想和大家介紹「最高法院１０５年度台上字第２１4號民事判決」，需要注意的是，這個案件目前仍還沒有定案，因此我們僅是向大家討論本判決值得參考的見解而已喔！
這個最高法院判決的重要性，主要體現在法院認為與合夥契約性質類似的資投資契約，在雙方沒有特約時，得類推合夥契約中性質相似的規定，而受合夥契約中退夥財產結算、損益分配等的限制，也就是，當事人間有爭議時，可仰賴合夥契約的原則，作為解決的準則。
請點選連結，快速進入問題部分：
一、出錢跟他人一起合作，您知道合夥契約、合資契約兩者的區別嗎？
二、法院如何看待這個案例呢？
【投資兄弟情】
Ａ前後將總額８００萬元，交付予Ｂ操作投資，約定雙方按照各自的投資比例負擔投資盈虧，惟，Ｂ僅於數年後與Ａ進行過一次會算，後續亦未將會算後之金額交付予Ａ，只少數交付１萬多元，因此，Ａ便想提起告訴，以雙方是合夥關係，來向Ｂ請求返還其出資額扣除已領受部分，總共７９０多萬的出資額。
但是，Ｂ卻主張雙方沒有合夥關係，只是受託順便幫忙投投資而已，完全沒有共同經營事業的意思，且在曾經遭遇過股災後，Ａ原先的出資額已經完全歸零，故，並不需要返還Ａ原先７９０多萬的出資額。請問此時法院會如何看待這個案例呢？
一、出錢跟他人一起合作，您知道合夥契約、合資契約兩者的區別嗎？
（１）是否有「經營事業目的」？
合夥契約是民法第１８節的契約類型，就合夥人間的權利義務（舉凡：合夥事務如何執行或決議？合夥財產如何管理？應該如何退夥？等），都有明確的規範可以遵循，因此，由合夥契約衍生的相關爭議，就算是在當事人沒有明確表示或特別規定之下，都可以依照民法條文的規定來尋求解決。
而合資契約並非民法上的有名契約，僅為當事人間共同出資而成立之契約的統稱，此刻必須再往下討論：若雙方已具有經營共同事業之目的、且約定損益分配時，可以成立民法上的合夥契約；而若為一方對於他方所經營之事業出資為目的、且約定損益分配時，可成立民法上的隱名合夥契約，才可以明確界定出雙方間的法律關係。（臺灣高等法院 109 年度重上字第 705 號民事判決）
因此，如果僅是單純出資而成立的合資契約，並沒有經營事業的目的時，恐怕較難以被法院認定為屬於合夥、或隱名合夥關係，而得以適用民法上相關權利義務的規範，此時，僅能仰賴雙方當事人間合資契約的約定是否完善，來決定後續爭議解決的方向。
（２）於契約約款不明，是否得直接適用民法規定？
所以，依照上面的說明，我們可以知道，在當事人之間並沒有特約的狀況之下，成立合夥契約，在已有明確民法第667條以下條文可以遵循之情況下，方較可能會減少一些相關的契約約款爭議。
另外，需要注意的是，具體契約類型的判斷，是依照法院審理的結果為準，因此，要在與他人合作之前，其實是可以事先做好契約法律風險的評估，以避免寫出雙方都很難遵循的契約類型，而給雙方合作憑添困擾。
二、法院如何看待這個案例呢？
法院認為「按當事人約定合資或共同出資買賣股票，以賺取買賣差價之利潤者，雖非約定經營共同事業，而與民法第六百六十七條所規定之合夥契約未盡相同，惟其互約出資買賣股票，並按出資比例分配損益之情形，仍與合夥契約性質類似，則就性質不相牴觸部分，非不得類推適用民法合夥之相關規定，以定合資人間之權義歸屬」。
換言之，法律上雖認定ＡＢ兩人約定共同出資買賣股票的出資契約，雖然沒有約定經營共同事業，但是雙方約定按出資額分配損益，此部分因為與合夥契約的性質相似，而可以類推適用合夥契約的相關規定。因此，當Ａ要退出時，於類推適用合夥契約的規定之下，Ｂ應該以A要退出的時點為準，就股票的狀況進行合夥財產的結算、損益分配與返還出資額。
服務電話:07-727-8008
服務信箱:wanghanyilawyer@gmail.com
服務地址:高雄市苓雅區永裕街42-12號1樓
連結網址:https://www.wlaw.tw/
